本文作者:西风独醉

什么是“老鼠水”?

西风独醉 4个月前 ( 06-03 ) 244 抢沙发

大约几个月前,我曾经写过一篇关于子午相冲的文章,在某平台这篇文章后的评论非常有意思,同时也引发了我的思考,那就是:八字理论为什么存在这么多不确定的结论,我们到底要如何来看待这个问题?

在该文后的留言中,其中一位读者说:“子水性动喜冲午火,然午火势力大耗干子水,所以午火得势专克耗子水”,另一位读者也有自己的看法,在后面这样留言:“好吧,你说耗子水就耗子水”。大家想想,如果有其他的读者不看前一句评论,而只看后一句评论,会有什么样的疑问?他可能会问:“什么是耗子水?”,后面的人再评论下去,“耗子水”也许就会变成“老鼠水”了。

从子午相冲,子水冲午火这样一个简单的地支相冲,经过几个人的评论,就会出现一个跟地支子和午完全不相干的东西“老鼠水”出来。也许大家看完以后微微一笑,觉得这没什么,因为文章后面的讨论大家都还是可以看得到的,所以不会有“老鼠水”的问题出现的。但是,如果不是文章后的讨论,而是古典文献的书评传承中出现这样的问题呢?

其实,古典文献中经常有这样的问题,在学术界把这种现象叫做“讹误”。就以八字理论而言,地支合化就是这样的讹误。地支只有相合,没有合化,后来也许有人把星相学“宫主”的概念注解上去了,所以才有了“子丑合化土”的概念。有人也许会问:“你有依据吗?”,我的回答是:“有”。

“子丑合化土”等地支合化,现在大家依据的典籍是《渊海子平》,但是更早的,明万历本的《渊海子平》中只有“子与土合”,没有“土”字。而崇祯本的《渊海子平》中有“土”字,但不是正文,而是注解,可见这并非原作者之意。到了后来出版的《渊海子平》干脆把小字写的跟正文一样大,注解变成了正文,所以“子与土合土”的说法就“强加给了”徐子平,“成了”古人的理论了。

上面图片,前一张为万历本《渊海子平》截图,后一张为崇祯本《渊海子平》截图。两本书的电子版均在国家图书馆馆藏,大家可以远程借阅查看。从两张图片就能明显看出后面的“土”等几个字是注解而非原文。据说,近代的袁树珊还专门为地支六合做过一番解释,我没看到原书就不好做评论了。

在古籍的传承中,类似的问题比比皆是,需要我们仔细甄别。就我个人观点,我认为要解决这些问题,最好的办法就是“溯源”。我写文章的时候,如果要引用他人的理论,我一般都会想办法看看更早的典籍是否有该理论的相关记载,如果该理论只在某一本书中出现,一般情况下我是不会引用的。比如说天干相合,我们就一定要知道它的源头在《黄帝内经》,而神煞则要翻阅《郭氏元经》,论五行则要参考《五行大义》,等等。

只有知道理论的源头,我们才能更准确的分辨典籍中的理论是否可以采信,因为典籍在传承过程中的讹误比比皆是,我们不能全然采纳。就如我在文章开头所说的“耗子水”的讨论,如果它不是出现在网络时代,而是出现在古文献的书评中,是否真的会有一个“老鼠水”的概念出现,并被我们使用?谁知道呢!

文|西风独醉 探讨命理艺术,弘扬传统文化(请大家关注我,和我探讨命理知识)


扫一扫用手机浏览

文章版权及转载声明:

作者:西风独醉本文地址:https://www.xifengduzui.com/?id=764发布于 4个月前 ( 06-03 )
文章转载或复制请以超链接形式并注明出处西风命缘

分享到:
赞(23

觉得文章有用就打赏一下文章作者

支付宝扫一扫打赏

微信扫一扫打赏

发表评论

快捷回复:

验证码

评论列表 (暂无评论,244人围观)参与讨论

还没有评论,来说两句吧...