本文作者:西风独醉

人人都学《子平真诠》,殊不知《命理一得》才是徐乐吾的经典之作

西风独醉 6天前 ( 01-10 11:09 ) 196 抢沙发

读过我文章的人都知道,我对徐乐吾先生的《子平真诠评注》并不感冒,虽然他是先生最有名的著作。但是,这不代表我不认可徐先生的大才,因为他有另外一部著作是我非常喜欢的,那就是《命理一得》。

《命理一得》出版于1939年,《子平真诠评注》出版于1935年,两本书虽然前后只有四年的差距,但书中对八字理论和实践的概括却完全不在一个层次。《子平真诠评注》是徐先生注释他人的作品,而《命理一得》完全是徐先生自己的作品,我个人更认为徐乐吾先生的命理思想更接近于《命理一得》而非《子平真诠评注》。

理性与客观

在《命理一得》的《自序》中,徐乐吾先生就抛弃了《子平真诠评注》中那种狭隘的观点,比如完全否定神煞,盲目拔高命理准确率等问题,而是更加理性地论述了这些问题。徐先生说:“予于取用,较有把握,而神煞则以真假杂糅,辨别匪易,脑力薄弱,不能尽记为憾”,要知道现在很多人以徐乐吾为用神之师,但他自己却只是用了“较有把握”这样的词语,后学者能不汗颜?

在《子平真诠评注》中,徐先生是基本是否定了神煞的,但是在《命理一得》中,徐先生却没有否定神煞,只是说神煞太多了他记不住,所以没有能够熟练运用,因而有些“遗憾”。而对于八字论命的准确度,徐乐吾先生说:“常有顾此失彼太过不及之弊,偶有恰到好处者,却又丝丝入扣,毫发不爽,此经验不足之弊端,无可自讳者也”。因此,徐乐吾先生并不认为自己对所有八字都能看准,“常有”不准,“偶有”很准,这是多么客观的论述

真知灼见

在《命理一得》这本书中,有很多《子平真诠评注》中不见的真知灼见,可以说是徐乐吾先生一生的经验总结。略举两例来说明吧。第一个例子“六合为害”,在《子平真诠》中,徐先生很少谈到地支六合是不好的,但在《子平一得》中徐先生鲜明的提出了“六合为害”的说法(见下图)。当然,他的说法也是来源于古人,但至少说明他“承认”了这个说法的准确性,也在实际中得到了验证。

还有“年日”那个为主的问题上,《子平一得》显然比《子平真诠评注》更客观实际,比如书中说古人也重“日时”,这就说明徐先生不认为古人是“三柱论命”,而是年月日时四柱论命,只是古人更看重年柱而已。又说年日应该各看其所对应的内容,也就是说徐先生并未完全抛弃“年本日主”的说法,这与《子平真诠评注》的说法也是不一样的。

除此之外,对于取用神,徐乐吾先生在《命理一得》中是“独尊”《神峰通考》的,但也对其中的取用方法的弊端也有自己的想法。而对于格局的使用,徐先生的思想更接近于《三命通会》——徐生生是认可格局学说的。其他的比如六亲取用等等内容,《命理一得》均与古人一致,而与《滴天髓阐微》等书籍的观点则完全是两途。

后记

如果让我给大家推荐徐乐吾的著作,我首推《命理一得》,因为他完全是徐乐吾先生自己的想法。而其他的书籍如《子平真诠评注》《滴天髓征义》等虽然也是徐乐吾著述,但其中的内容并非完全出自徐乐吾本意,从《命理一得》和其他徐先生作品的差异我们就可以看到这一点。

大家都知道,在近现代的命理学家中,我推崇梁湘润先生,这是因为他的著作不偏颇,且有深度和广度,而徐乐吾的《命理一得》也符合这样的要求。人人都学徐乐吾,学的却是《子平真诠评注》这样偏颇的作品,而集徐先生一生经验经验大成的《子平一得》却鲜有人问津,何其遗憾?!今天的文章就写到这里,谢谢大家!

文|西风独醉 探讨命理艺术,弘扬传统文化(请大家关注我,和我探讨命理知识)

扫一扫用手机浏览

文章版权及转载声明:

作者:西风独醉本文地址:https://www.xifengduzui.com/?id=698发布于 6天前 ( 01-10 11:09 )
文章转载或复制请以超链接形式并注明出处西风命缘

分享到:
赞(23

觉得文章有用就打赏一下文章作者

支付宝扫一扫打赏

微信扫一扫打赏

发表评论

快捷回复:

验证码

评论列表 (暂无评论,196人围观)参与讨论

还没有评论,来说两句吧...