本文作者:西风独醉

“搅浑论”和“澄清论” 关于八字的“清浊”,这两种理论哪个才是正确的?

西风独醉 10个月前 ( 11-22 ) 621 抢沙发

“清”和“浊”这个概念之所以被大家所熟知,主要是因为《滴天髓》这本书。“一清到底有精神,管取生平富贵真”,“满盘浊气令人 苦,一局清枯也,半浊清犹是可多成败度晨昏”,《滴天髓》用两章的篇幅来阐述了八字的清浊。同时,《五行精纪》也有论述八字清浊的相关文字。虽然都是论清浊,但两书的理论却有很大的不同。

搅浑论

在《滴天髓》中,八字的清浊区分可简单概括为一句话,即“格局,或主要事业用神是否有被损伤”。比如八字格局为正官格,且正官星为此八字的主要事业用神,则此八字中出现了“伤官见官”、“官杀混杂”等不利正官星的局面,则称八字为“浊”,而出现了“财生官旺”、“官印相生”等有利官星的局面,则称八字为“清”。

我们把《滴天髓》关于清浊的论断做个延展,则可得出更详细的结论:如果八字中没有“伤官见官”、“倒食”,全局皆是帮助格局或事业用神之十神(或有其他十神但为“闲神”),则八字为清,反之则为浊。因此,《滴天髓》的清浊是针对格局或事业用神而论。

澄清论

其实,清浊的概念不只是《滴天髓》有,在更早的《五行精纪》中就有清浊的概念。《五行精纪》中说:“清者是因浊而清也,五行有所制伏之谓也,假令水病见土则浊,却非土堤防则不能止息,既止息,则清之有渐也,不可太过不及。浊者五行无制伏也,如金多无火,水多无土,火多无水,木多无金,土多无木也,故五行有反极之说”。

由此可见,《五行精纪》和《滴天髓》对清浊概念的论述并不一致。关于清浊之论,两本书之间最不一致的地方就在于“清浊”产生的原因。《滴天髓》认为“浊产生于清”,也就是说,八字原本是清澈的,因为有其他十神(五行)来损伤了格局或用神,导致了八字浊了。而《五行精纪》则认为“清产生于浊”,也就是说,八字原来是浊的,因为某些十神(五行)的出现而让八字变清。

简略点说,《滴天髓》是“搅浑论”,而《五行精纪》是“澄清论”。这有点像《常清静经》中的“清者浊之源”一句一样,有些人考证这句应该是“浊者清之源”,虽然都是清浊之论,但因果关系则完全相反了。抛开八字理论,如果从传统文化的“开天论”而言,“天地玄黄,宇宙洪荒”到“天地二分”,显然是“澄清论”更符合传统文化的宇宙起源理论。

两本书之间第二个不一样的地方就是“制服”的作用。《滴天髓》认为格局和事业用神最好是扶持而不用制服,而《五行精纪》则认为任何五行都需要制服。在这点上,我比较偏向于《五行精纪》,但不排斥《滴天髓》。就以正官星而论,假如八字事业用神为正官星,但正官星极旺而没有制服,则“官星会变为七杀”而克制命主,此时正官星确实没有被制服,但我们却不能说这个八字为“清”。但是,如果不是用财星泄官星之气或用食神制服官星,而是用伤官来制服官星,我们也不能称八字为清。

清浊不在于是否有制服,也不在于扶持,而是看制服或扶持是否适宜。“亢龙有悔”,确实无制,但不能称之为美;“水火既济”虽然有制,也不能称之为不美。八字中四柱之间配合得当,制服和扶持正好适宜,才是“清”,反之则为浊。“清”可为浊之”源”,“浊”也可为清之”基”。今天的文章就写到这里,谢谢大家!

文|西风独醉 探讨命理艺术,弘扬传统文化(请大家关注我,和我探讨命理知识)

扫一扫用手机浏览

文章版权及转载声明:

作者:西风独醉本文地址:https://www.xifengduzui.com/?id=816发布于 10个月前 ( 11-22 )
文章转载或复制请以超链接形式并注明出处西风命缘

分享到:
赞(23

觉得文章有用就打赏一下文章作者

支付宝扫一扫打赏

微信扫一扫打赏

发表评论

快捷回复:

验证码

评论列表 (暂无评论,621人围观)参与讨论

还没有评论,来说两句吧...